Я убеждена, что практически любая экспертиза может быть оспорена в суде, главное - разбираться в методике или иметь желание в ней разобраться и внимательно ее читать.
Судьи не читают экспертиз🙈, а многие юристы толи не хотят, то ли не не знают как ее читать.
🌀Вот пример из моей практики:
КЕЙС: Требование об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости (категория дела: аварийное жилье).
СУТЬ СПОРА:
Администрация города не согласилась с досудебной оценкой выкупной стоимости жилья, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость жилья уменьшилась на значительную сумму (400 тысяч рублей).
Клиент не хотел ждать и готов был смириться и с этой суммой. Но меня не устраивал такой результат, ведь мой клиент потеряет внушительную сумму.
👇Что было сделано:
- 1️⃣ изучена судебная экспертиза
- 2️⃣ выявлены недостатки в экспертизе
- 3️⃣ произведен осмотр объектов-аналогов
- 4️⃣ произведен сравнительный анализ рынка
- 5️⃣ заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы
- 6️⃣ допрошен эксперт в суде
КАКИЕ НЕДОСТАТКИ БЫЛИ ВЫЯВЛЕНЫ?
❌ аналоги объектов подобраны некорректно.
Подобранные аналоги не идентичны по коммуникациям с объектом исследования, что повлекло за собой не применения поправочных коэффициентов и, как следствие, существенное снижение стоимости объекта исследования.
❌ эксперт не учел все технические и качественные характеристики квартиры истца — наличие балкона.
КАКОЙ БЫЛ ДОСТИГНУТ РЕЗУЛЬТАТ?
- ✅судом предложено эксперту устранить недостатки
- ✅суд запросил сведения по коммуникациям объектов-аналогов
- ✅эксперт представил уточненное экспертное заключение
- ✅выкупная стоимость была увеличена экспертом, что полностью удовлетворило моего доверителя.
А как главное - все это было сделано дистанционно!
