ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Ситуация

Бывшая жена оспаривала сделки, совершенные в период брака ее мужем. Ссылалась на то, что ее муж заранее готовился к разводу, переоформлял недвижимость на свою мать без фактической передачи денег, покупал недвижимость с оформлением на свою мать на денежные средства семьи. У матери мужа не было средств на покупку объектов недвижимости. Просила признать сделку по продаже недвижимости мнимой, сделку по приобретению недвижимости притворной с признанием мужа покупателем, произвести раздел имущества.

Клиент

Мы представляли интересы ответчиков - бывшего мужа и его матери.

Результат

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.07.2023 г. в удовлетворении иска была отказано. Дело выиграно, а клиенты сохранили свое имущество стоимостью более 30 млн.руб.

Содержание дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи , при секретаре , с участием представителя ответчиков , - Федосеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, третьи лица - Управление Росреестра по Калининградской области, Управление Росреестра по Приморскому краю, , ,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к , , указав в его обоснование, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2022 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Как впоследствии стало известно истице со слов самого ответчика , ответчик готовился к разводу на протяжении двух лет. В этот период он продавал имущество, денежные средства от продажи имущества оставлял в своем распоряжении, переоформлял имущество на свою мать, приобретая имущество за счет денежных средств семьи, оформлял его на свою мать. Из известного истице, в период брака сторонами было нажито следующее совместное недвижимое имущество:

- 1/2 доли в общей долевой собственности на Здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ;
- 1/2 доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ;
- квартира с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенную по адресу: ;
- жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ;
- земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу:
- автомобиль , гос. номер ;
- автомобиль , гос. номер .

При этом, 1/2 доли в праве собственности на здание и земельный участок в были 04 ноября 2020 года отчуждены ответчиком по мнимой (притворной) сделке в пользу его матери, ответчицы Данное имущество было приобретено сторонами 26 июля 2013 года на денежные средства, подаренные сторонам в качестве свадебного подарка отцом истицы . Данное имущество приобреталось с целью обеспечения дохода семьи, поскольку являлось коммерческой недвижимостью, сдаваемой в аренду, что приносило постоянный доход. Собственником второй 1/2 доли в общей долевой собственности на данное имущество являлась мать ответчика - ответчица Она занималась управлением данным имуществом, получала оплату от арендаторов.

Поскольку на момент сделки старшей дочери сторон требовалось постоянное присутствие матери ввиду её младенческого возраста (три месяца), было принято решение не привлекать истицу к сделке и оформить приобретаемое имущество на ответчика , тем более что в силу действующего семейного законодательства оно относилось к категории совместно нажитого имущества независимо от того, на кого из супругов оно оформлено.

После того, как ответчик выкупил долю в этом имуществе у второго собственника, ответчица продолжила управлять имуществом, половину дохода от аренды которого передавала ответчику , а после переезда ответчика и истицы из в перечисляла безналичным путём.

В октябре 2020 года ответчик поставил истицу в известность о якобы возникших у него проблемах с налогами и налоговой инспекцией, предъявив ей бумаги, по его словам, подтверждающие его слова. По утверждению ответчика для того, чтобы решить эти проблемы и сохранить имущество необходимо было его переоформить на другого человека и, поскольку, второй долей владела мать ответчика , то имущество нужно было переоформить на мать, ответчицу , для чего требовалось нотариальное согласие истицы. Ответчик также утверждал, что данная мера временная, до решения возникших проблем, на которые он ссылался. Истица поверила ответчику, на тот момент у неё не было оснований для недоверия и оформила нотариальное согласие. 04 ноября 2020 года ответчик по мнимой (притворной) сделке купли-продажи переоформил 1/2 доли в общей долевой собственности на Здание и Земельный участок, расположенные по адресу: , на свою мать без передачи денежных средств. Сделка регистрировалась в , куда специально для этого летал ответчик Истица в это время находилась в г. Калининграде, занималась детьми. Истице не известна стоимость имущества, которая была определена в договоре,  поскольку договор не видела, ответчик ее ей не называл. Доказательствами безденежности является то, что денежные средства в семью не поступали, мать ответчика продолжала перечислять половину дохода от аренды имущества ответчику, оплатить «приобретённое» имущество не имела финансовой возможности ни до, ни во время, ни после сделки. Впоследствии ответчик признался истице в том, что никаких обстоятельств, которыми он обосновывал необходимость переоформления данного имущества на свою мать ответчицу не было, его целью было вывести данное имущество из массы совместно нажитого во время брака имущества, поскольку он тогда начал готовиться к разводу.

Кроме того, в начале 2021 года ответчик предложил истице приобрести квартиру в, в тот период стороны проживали совместно в принадлежащем им доме в . В связи с тем, что ответчик уже имел обязательства по займу перед отцом истицы, а денежных средств на покупку квартиры не хватало, он убедил истицу обратиться к отцу с просьбой о займе. предоставил истице заём на сумму 5 000 000 рублей. Заём был целевым, на приобретение квартиры в . Истица передала денежные средства ответчику Была выбрана квартира. Истица также не видела договор, но со слов ответчика знала, что квартира стоила 7 000 000 рублей. Поскольку как уже сложилось в семье сторон фактически с начала заключения брака - оформлением имущества занимался ответчик . Ответчик , не поставив в известность истицу, без её согласия 22 апреля 2021 года по договору купли- продажи оформил квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: на свою мать, ответчицу , которая в тот момент находилась в г. Калининграде.

Доказательствами притворности сделки в части того, кто именно приобрёл данное имущество, стал его фактическим собственником является то, что денежные средства (в том числе предоставленные истице отцом в качестве займа) из бюджета семьи выбыли, мать ответчика - ответчица оплатить приобретённое имущество финансовой возможности не имела, имущество поступило в распоряжение семьи ответчика , они там проживали в период брака, ответчик так проживал после его расторжения, ответчик делал там ремонт, также используя денежные средства семьи.

Кроме того, супругами был приобретен дом в , чтобы имущество не было обременено неисполненными обязательствами в Договоре и расписке по просьбе ответчика было указано, что имущество было оплачено, а в обеспечение исполнения обязательств сторонами по его оплате между отцом истицы и ответчиком был заключён Договор займа от 18.11.2016 г. на сумму 15 000 000 рублей на срок до 18.11.2026 г.

После продажи в августе 2021 года за 45 000 000 рублей совместно нажитого сторонами в период брака недвижимого имущества в (жилого дома с КН и земельного участка с КН по адресу , приобретённого по говору купли-продажи от 14.11.2016 г. у отца истицы (обеспеченные займом обязательства, по оплате которого так и не были исполнены ответчиком), стороны 03.09.2021 г. приобрели квартиру с КН , расположенную: за 16 200 000. В связи с тем, что квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала (483 881,83 рублей), квартира была оформлена в общую долевую собственность ответчика А , истицы и их несовершеннолетних детей, где 98/100 доли в праве общей долевой собственности были приобретены сторонами в общую совместную собственность, а 2/100 доли в праве общей долевой собственности были приобретены в долевую собственность их дочерей по 1/100 доли каждой.

Договором от 17 ноября 2021 года стороны установили режим раздельной собственности на 98/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН , расположенную: , определив, что в указанной квартире истице принадлежат на праве личной собственности 49/100 долей, ответчику принадлежат на праве личной собственности 49/100 долей, которые он безвозмездно передает истице. Это единственное приобретенное в браке недвижимое имущество, не подлежащее разделу, поскольку истица и ответчик в период брака осуществили раздел этого имущества, установив на него режим раздельной собственности.

В распоряжении ответчика с продажи совместно нажитого недвижимого имущества в осталась сумма в размере 29 283 881 рублей 83 коп.

21 декабря 2021 г. ответчика с использованием вышеуказанных денежных средств приобрёл жилой дом с КН общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ; и земельный участок с КН , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: . Право собственности на указанное имущество ответчик оформил на себя.

Также, из известного истице, в период брака сторонами было нажито следующее совместное движимое имущество - автомобиль , гос. номер , стоимостью 7 500 000 рублей, и автомобиля , гос. номер , стоимостью 3 500 000 рублей.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества, кроме квартиры с КН , расположенной: , сторонами не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд:
- признать недействительной ничтожную (мнимую) сделку между ответчиком и ответчицей , совершенную ими по Договору купли-продажи от 04.11.2020 г. в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на Здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: , 1/2 доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: . Применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки, совершённой между ответчиком и ответчицей по договору купли-продажи от 04.11.2020 г. путём возврата в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, при котором ответчик являлся собственником имущества в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: , Уз доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: . Признать недействительной ничтожную (притворную) сделку купли-продажи, совершенную в отношении квартиры с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , ответчицей по договору купли-продажи от 22.04.2021 г. как прикрывающую сделку, совершённую ответчиком по договору купли-продажи от 22.04.2021 г. Применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки совершённой 22.04.2021 г. в отношении квартиры с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , путём признания ответчика покупателем по договору купли-продажи от 22.04.2021 г. и собственником квартиры с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенной по адресу: . Признать доли в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе супругов и равными, по 1/2 доли каждому. Разделить недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив: в собственность истца следующее имущество: 1/4 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ; 1/4 доли в общей собственности на Земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ; 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенную по адресу: , 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ; 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ; в собственность ответчика следующее имущество: 1/4 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ; НА доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ; 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенную по адресу: , 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу . Взыскать с ответчика в пользу 3 750 000 рублей, что составляет 1/2 стоимости автомобиля , госномер , ПТС . Взыскать с ответчика в пользу 1 750 000 рублей, что составляет 1/2 стоимости автомобиля , госномер . стоимостью 3 500 000 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, дополнив их требованиями о признании совместно нажитым имуществом 98/100 доли в праве на квартиру с КН , расположенную: , автомобиль , 2021 года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей.

В связи с чем, оставив требования о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок в первоначальном виде, уточнила требования по разделу совместно нажитого имущества, и просит суд произвести его следующим образом:
Признать доли в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе супругов и равными, по 1/2 доли каждому.

Разделить недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Выделить в собственность истца следующее имущество:

- 1/4 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ;
- 1/4 доли в общей собственности на Земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ;
- 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенную по адресу: ;
- 98/100 доли в праве на квартиру с КН , расположенную: ; - автомобиль , 2021 года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей.

Выделить в собственность ответчика следующее имущество:

- 1/4 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ;
- 1/4 доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ;
- 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенную по адресу: ;
- жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ;
- земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу ;
- автомобиль , госномер , ПТС , стоимостью 7 500 000 рублей, , госномер . Стоимостью 3 500 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу 1/2 доли денежных средств, оставшихся от продажи имущества в в размере 7 783 881,80 рублей; Взыскать с ответчика в пользу 1/2 разницы между стоимостью автомобилей в размере 3 750 000 рублей.

В судебное заседание истец , ее представитель Сень О.Ю. не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, от представителя истца Сень О.Ю. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на больничном, однако данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебных заседаниях представителя истца Сень О.Ю. исковые требования поддерживала по заявленным в иске и уточнении к нему основаниям, дополнительно поясняла суду, что брачный договор заключался под давлением, в нем отсутствует истинная воля истца. Сделка в заключалась для видимости, денежные средства в семью не поступали, имущество было оформлено на мать, вместе с тем супруги продолжали получать доход от сдачи в аренду помещений. Квартира в также приобреталась для семьи, истце не было известно, что она приобретается на имя ответчицы. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Федосеева А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ни в первоначальном виде, ни после их уточнения не признала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснив, что оснований для признания договоров недействительными не имеется, ответчик является состоятельной, имеет в собственности дорогостоящее движимое и недвижимое имущество, что указывает на ее платёжеспособность, передача денежных средств подтверждается расписками. В то же время истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований. А, кроме того, между супругами и был заключён брачный договор, который был оспорен в суде. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. Таким образом, стороны еще в браке определили режим собственности. В связи с чем, для разрешения требований о разделе имущества, даже если заключенные договоры будут признаны недействительными, это не понесет никаких правовых последствий. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2-3 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует материалов дела, 13 октября 2020 года между в лице представителя Туркок Т.Н. в качестве продавца и в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ; 1/2 доли в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенный по адресу: ; Данный договор был нотариально удостоверен. На совершение данной сделки супругой - истцом было дано нотариальное согласие от 14 февраля 2017 года.

Сторонами определены цена и порядок оплаты по договору, так стоимость 1/2 доли в нежилом помещении составила 4 870 285 рублей, а стоимость 1/2 доли земельного участка - 684 218 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными расписками и сторонами договора не оспаривалось.

Заявляя о недействительности сделки, представитель истца указывают на намерение вывести имущество из совместно нажитого, а также указывают на отсутствие финансовой возможности у для оплаты договора купли-продажи. Таким образом указывая на мнимость сделки. В соответствии с п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Однако доказательств указанного не представлено суду, та лишь ссылка на отсутствие факта наличия денежных средств не может служить основанием для признания договора недействительным.

Так стороной ответчика представлены доказательства стабильно высоко дохода, согласно представленным декларациям, ее доход от ведения предпринимательской деятельности за 2019 год составил более 2 000 000 рублей, кроме того, в ее собственности находится дорогостоящее движимое и недвижимое имущество.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что являясь собственником Vz доли продаваемого имущества, была заинтересована в переходе права собственности на весь объект к ней.

При этом суд отмечает, что согласие на отчуждение данного имущества было дано истцом более чем за три года до совершенной сделки, таким образом, ссылка на то обстоятельство, что истец была занята малолетним ребенком и не осознавала всех последствий, не может быть принята судом, поскольку на протяжении 3,5 лет истец данное согласие не отозвала, и заявила о введении ее в заблуждение лишь при подаче настоящего искового заявления. Также суд установил, что регистрация перехода права собственности осуществлена в установленном порядке, осуществляет в отношении нежилого помещения полномочия собственника, несет бремя его содержания, производит необходимые работы по ремонту, о чем представлены расписки и платежные документы. На момент совершения сделки препятствий к ее заключению не имелось, объект продажи не обременен, цена договора соотносима с рыночной стоимостью недвижимого имущества, которая не была занижена, доказательств безденежности сделки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о законности и действительности сделки купли-продажи квартиры, заключенной между , и , 13 апреля 2021 года, по которой приобрела квартиру по адресу: . Так, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Так в договоре купли-продажи квартиры четко определены все его условия.

Стоимость квартиры согласно разделу 3 договора составила 7 000 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 22 апреля 2021 года. Доказательств в обоснование своей позиции относительно признания данной сделки недействительной в связи с ее притворностью, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Как уже указывалось ранее, ссылка на отсутствие у стороны ответчика финансовой возможности признана судом недоказанной.

Сам факт проживания в данной квартире ответчика не свидетельствует о том, что фактически он являлся собственником квартиры, поскольку ответчик , являясь матерью , могла предоставить последнему ее для временного проживания. 'По сути, истец таким образом осуществляет попытку произвести раздел данного имущества, как совместно нажитого с ответчиком Вместе с тем, рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи С утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1. 3). Пунктом 1 статьи 39, СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества, ссылается на то обстоятельство, что все имущество, имеющееся у семьи на момент прекращения брачных отношений в силу закона является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами, и за передачу в собственность одного из супругов имущества, превышающего по стоимости объем имущества другого, надлежит взыскать компенсацию. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. ’Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2023 года данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25 июня 2021 года между и заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Калининградского нотариального округа , зарегистрирован в реестре под номером . Брачным договором определено имущество, которое будет передано каждому из супругов в браке или в случае его расторжения, установлены особенности правового режима отдельных видов имущества. Так, все движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права (в том числе право аренды), которое было приобретено супругами до заключения настоящего договора, является собственностью того супруга, на чье имя оно было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении такого имущества каждого из супругов, будет действовать установленный законом режим раздельной собственности супругов. Все движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, которое будет приобретено супругами после заключения настоящего договора, является собственностью того супруга, на чье имя оно будет оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрация права собственности на такое движимое и недвижимее имущество, а также на имущественные права, производится без согласия другого супруга. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно будет приобретено и б зарегистрировано в установленном законом порядке, будет действовать режим раздельной собственности. В договоре отдельно оговорено, что договор заключен супругами по взаимному согласию и не считается кабальным (п. 5.7), супруги подтвердили, что нс .находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы и что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить брачный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 5.8).

Таким образом, супруги еще будучи в браке реализовали свое право по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора. В связи с чем, требования истца с разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества не могут признаны судом обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых, требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.