Ситуация
Бывшая жена оспаривала сделки, совершенные в период брака ее мужем. Ссылалась на то, что ее муж заранее готовился к разводу, переоформлял недвижимость на свою мать без фактической передачи денег, покупал недвижимость с оформлением на свою мать на денежные средства семьи. У матери мужа не было средств на покупку объектов недвижимости. Просила признать сделку по продаже недвижимости мнимой, сделку по приобретению недвижимости притворной с признанием мужа покупателем, произвести раздел имущества.
Клиент
Мы представляли интересы ответчиков - бывшего мужа и его матери.
Результат
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.07.2023 г. в удовлетворении иска была отказано. Дело выиграно, а клиенты сохранили свое имущество стоимостью более 30 млн.руб.
Содержание дела
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи , при секретаре , с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру Алымова Д.Ю., представителя ответчика (истца по встречному иску) Федосеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску к о разделе совместно нажитого имущества супругов.
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к , указав в его обоснование, что 21.09.2006 между ним и был заключен брак. В настоящее время мировым судьей 2 судебного участка Ленинградского района рассматривается исковое заявление о расторжении брака, в то время как у него имеются требования о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими была приобретена квартира № дома № с кадастровым номером площадью м, расположенная по адресу: . Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 4815043,35 руб. Несмотря на то, что данная квартира приобреталась полностью за накопленные им денежные средства, тем не менее, приобреталась она в браке с ответчицей. 18.09.2018 с его согласия между ответчицей, совместной дочерью и сыном ответчицы был заключен договор . дарения, согласно которому подарила (по договору он являлся законным представителем дочери) и Уг доли в вышеуказанной квартире. Соответственно, в настоящий момент ответчица является собственником 16 доли спорной квартиры, соответственно, он имеет право на половину имущества, находящегося в собственности ответчицы, а именно % доли указанной квартиры. Учитывая стоимость квартиры 4815043,35 руб., % данного имущества в денежном эквиваленте составляет 1203760,83 руб. В период брака ими также была приобретена квартира № дома № с кадастровым номером , расположенная по адресу: . Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 2352245 руб. Несмотря на то, что данная квартира также приобреталась полностью за накопленные им денежные средства, тем не менее, приобреталась она в браке с ответчицей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчицей, в настоящий момент она является единоличным собственником спорной квартиры, соответственно он имеет право на половину имущества, находящегося в собственности ответчицы, а именно Уг доли квартиры № НО дома № 5 с кадастровым номером , расположенной по адресу: . Учитывая стоимость квартиры 2352245 руб., стоимость 14 данного имущества в денежном эквиваленте составляет 1176122,5 руб.
В период брака также был приобретен автомобиль марки «», регистрационный номер , который находится в постоянном пользовании у ответчицы. Согласно оценки рыночной стоимости, выполненной , рыночная стоимость на 20 июля 2021 года составляет 391000 руб. Соответственно, он имеет право на Уг данного автомобиля, что в денежном эквиваленте составляет 195500 руб. Таким образом, общая стоимость принадлежащего ответчице совместно нажитого имущества составляет 5150766,66 руб., соответственно, его доля имущества в денежном эквиваленте составляет 2575383,33 руб. Исходя из следующих обстоятельств просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно, ему фактически негде жить на территории Калининградской области, в настоящий момент он проживает в квартире № дома № по ул. , какого-либо имущества он не имеет. с предложенным им разделом совместно нажитого имущества не согласна. Просит признать за единоличное право собственности на квартиру № дома № с кадастровым номером , расположенную по адресу: , признать за 14 права собственности на квартиру № дома № с кадастровым номером , площадью 80,3 метра, расположенную по адресу: , признать за право собственности на автомобиль марки «», регистрационный номер , взыскать с в пользу 195000 рублей в счет 14 стоимости автомобиля марки «», регистрационный номер .
обратилась в суд со встречным иском к , в котором просит разделить имущество, нажитое в браке, аналогично заявленному в иске , произвести зачет денежных обязательств путем взыскания с 719 500 руб. В обоснование требований указала, что от брака, заключенного с ответчиком 21.09.2006, имеется несовершеннолетний ребенок , года рождения. С 2017 года стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, фактически брачные отношения были прекращены. Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от брак, зарегистрированный в Отделе ЗАГС администрации г. , актовая запись №, между и расторгнут. В период брака были приобретены две квартиры по адресу: , ул. , транспортное средство марки «», регистрационный номер . Брачный контракт между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В квартире по адресу: проживает она с детьми, ответчик в указанной квартире не проживал, фактически проживает в другой спорной квартире. Транспортное средство приобреталось для нужд истца и находится в ее пользовании.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования были уточнены , в связи с чем просит признать за ней право собственности на /г долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , с взысканием с нее в пользу денежной компенсации в сумме 1 408 200 руб., признать за право собственности на квартиру по адресу: , с взысканием с него в ее пользу денежной компенсации в размере 2 832 500 руб., признать за ней право собственности на автомобиль «», регистрационный номер , с взысканием с нее в пользу денежной компенсации в сумме 195 500 руб. Произвести зачет денежных обязательств путем взыскания с в ее пользу 1 228 800 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Его представитель по ордеру Алымов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам дела, в отношении встречных исковых требований возражал в отношении суммы компенсации, полагал, что экспертное заключение по итогам назначенной судом экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку коэффициент снижения выбран экспертом не правильно. Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Ее представитель, действующая на основании доверенности, Федосеева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.09.2006. Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от брак, зарегистрированный в Отделе ЗАГС администрации , актовая запись № между и расторгнут. и являются родителями , года рождения.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК Р,Ф). Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 39,2 кв. м, кадастровый номер , кадастровой стоимостью 2352 245 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ; автомобиль марки «», регистрационный номер , идентификационный номер (УШ) , зарегистрированный на ; Уг в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, , общей площадью 80,3 кв. м, кадастровый номер , кадастровой стоимостью 4 815 043,35 руб. По Уь доли в общей долевой собственности в указанной квартире зарегистрированы за и . Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Истец в обоснование иска указывает, что квартиры приобретались за накопленные им денежные средства. При этом истец просит о разделе указанного недвижимого имущества, указывая, что имеет право на его половину.
Из материалов дела установлено, что основанием для регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, за является договор участия в долевом строительстве № от , договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от , заключенный между и 03.05.2018, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2019, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Квартира по адресу: г. Калининград, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от за 4 000 000 руб., из которых 2 800 000 руб. оплачены наличными за счет собственных средств и 1 200 000 руб. за счет денежных средств, предоставленных в кредит. Кредитная задолженность по кредитному договору № полностью погашена по состоянию на 31.07.2018. На основании договора дарения доли в праве общей собственности от 18.09.2018 Уг доля в указанной квартире была подарена с согласия детям и по % доли каждому.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество. Как установлено судом, спорные квартиры и автомобиль были приобретены в период брака сторон.
Поскольку истец (ответчик по встречному иску) не согласился с оценкой истца по встречному иску указанного недвижимого имущества, по ходатайству сторон определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Калининград, , кадастровый номер , находящейся в собственности у , общей площадью 39,2 кв. м, по состоянию на день оценки, и 14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер , находящейся в собственности у , по состоянию на день оценки.
Согласно заключению эксперта по делу № от № ООО «» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер , находящейся в собственности у , общей площадью 39,2 кв. м, на дату исследования составила 5 665 000 руб., рыночная стоимость 14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер , находящейся в собственности у на дату исследования составила 2 816 400 руб.
Допрошенная в ходе рассмотрения эксперт пояснила, что при экспертизе ею использованы расчеты ассоциации развития рынка недвижимости с последними изменениями.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Алымов Д.Ю. возражал против применения понижающего коэффициента 0,79 при определении стоимости 14 доли спорной квартиры, поскольку сособственники квартиры являются по отношению друг к другу родственниками. При этом свои возражения доказательственно не обосновал, документов, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов эксперта, не предоставил. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от , поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, квартира по адресу: г. Калининград, НО, 14 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, , автомобиль марки «», регистрационный номер , приобретенные сторонами на имя в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи ,34 СК РФ, являются их совместно нажитым имуществом и подлежат разделу с учетом положений статей 38, 39 СК РФ.
Доли и в общем имуществе супругов, исходя из обстоятельств, установленных по делу, являются равными по /2 доли.
Раздел совместно нажитого супругами и имущества следует произвести следующим образом.
Признать за право собственности на , квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер . Признать за право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер , и на автомобиль марки «», регистрационный номер , УШ , 2004 года выпуска.
Что касается требований о признании совместно нажитым имуществом легкового автомобиля и взыскании с компенсации разницы стоимости указанного автомобиля, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в период брака, сторонами было приобретено транспортное средство марки «», регистрационный номер , идентификационный номер (УШ) , что подтверждается свидетельством о регистрации 39 57 № от года. Согласно акту экспертного исследования № независимой . технической экспертизы транспортного средства марки «», регистрационный номер от 20.07.2021, проведенного ООО «» рыночная стоимость автомобиля марки «», регистрационный номер , идентификационный номер (УШ) на момент проведения исследования на 20.07.2021 составляет 391 000 руб. Ответчик (истец по встречному иску) со стоимостью, определенной в указанном экспертном исследовании, согласилась. С учетом позиции сторон, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства путем оставления в собственности автомобиля «», регистрационный номер , идентификационный номер (УШ) , находящегося в ее пользовании, признав за ней право собственности на указанный автомобиль и взыскать с в пользу компенсацию разницы в стоимости имущества, переданного , в размере 195 500 руб., исходя из следующего расчета: 391000:2. Учитывая, что имущество передано сторонам не равнозначное по стоимости, с в пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 2 832 500 рублей, исходя из расчета: 5 665 000/2. С в пользу - денежная компенсация в сумме 1 603 700 рублей, из расчета: (2 816 400+391О00)/2. Следовательно, необходимо произвести зачет денежных обязательств путем взыскания с в пользу 1 228 800 руб. При этом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела определена рыночная стоимость недвижимого имущества, то есть на момент раздела, оснований для применения его кадастровой стоимости не имеется, в связи с чем расчеты истца, произведенные исходя из кадастровой стоимости, не принимаются судом. Исходя из положений ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному делу составляет 52 562 руб., исходя из расчета: (8 872 400 - 1000 000 руб.) х 0,5%+13200 руб., то есть с каждого по 26 281 руб. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21077 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, - 25 803 руб. Следовательно, с в доход местного бюджета подлежит взысканию 5 204 руб., с - 478 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к удовлетворить частично.
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов:
- квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер ;
- У1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер , зарегистрированную за ,
- автомобиль марки «», регистрационный номер , УШ , 2004 года выпуска.
Произвести раздел совместно нажитого супругами и имущества.
Определить доли и в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.
Признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер .
Признать за право собственности на х/г доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, , кадастровый номер , и на автомобиль марки «», регистрационный номер , УШ , 2004 года выпуска.
Взыскать с в пользу денежную компенсацию в сумме 2 832 500 руб.
Взыскать с в пользу денежную компенсацию в сумме 1 603 700 руб.
Произвести зачет денежных обязательств путем взыскания с в пользу 1 228 800 руб.
Взыскать с в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 204 руб.
Взыскать с в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 478 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Окончательное решение изготовлено 05.05.2022.
