Ситуация
Бывший муж просил признать приобретенную в период брака квартиру личным имуществом, поскольку она была приобретена на денежные средства, подаренные его матерью. Доход у семьи был незначительный, не позволяющий осуществить какие-либо накопления. Бывшая жена просила признать квартиру совместно нажитом имуществом и произвести раздел, ссылалась на то, что квартира была приобретена на совместные денежные средства, их имущественное положение позволяло накопить денежные средства, при этом оспаривала факт дарения матерью бывшего мужа денежных средств.
Клиент
Мы представляли интересы ответчика – бывшей жены.
Результат
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.10.2023 г. в удовлетворении иска бывшего мужа было отказано, встречный иск бывшей жены о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен. Клиент сохранил свою супружескую долю в квартире и может на законных основаниях дальше проживать в ней.
Содержание дела
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании личным имуществом и встречному иску к о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к , указав, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут 03.04.2023 года, совместных детей нет. В браке сторонами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью , с кадастровым номером , по адресу: , кадастровой стоимостью 2876967,46 руб. Право собственности оформлено на него - Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным. Соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. Считает, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена на его личные денежные средства. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами: 10.05.2018 года мать истца продала принадлежавшие ей дом и земельный участок в за 5 300 000 руб., денежные средства от продажи недвижимости получила от покупателя наличными двумя платежами: 10.05.2018 года - 1800000 руб. и 24.05.2018 года - 3500000 руб. 25.05.2018 года часть денежных средств в размере 4300000 руб. передала наличными ему () в дар на личные нужды. 25.05.2018 года он () часть указанной суммы в размере 3800000 руб. поместил на банковский счет №, открытый на его имя в отделении . Остальная часть денежных средств ушла на погашение долгов по кредитам и была оставлена в виде наличных на личные нужды, в том числе на организацию переезда в г.Калининград. В августе 2018 года он переехал в . С целью удобства использования денежных средств он через отделение в г.Калининграде 13.08.2018 года осуществил перевод на другой банковский счет №, открытый в отделении в г.Калининграде, на сумму 3 771 721,22 руб., 30 000 руб. было списано в счет штрафа. 11.08.2018 года он () заключил предварительный договор на покупку квартиры и договор оказания услуг с риелтором. Задаток по предварительному договору составил 50 000 руб. 28.08.2018 года он заключил основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому приобрел в собственность на свое имя за наличный расчет спорную трехкомнатную квартиру за 3100000 руб., для чего им в период времени с 25.08.2018 года по 28.08.2018 года была снята с его расчетного счета такая же денежная сумма на приобретение квартиры. О приобретении квартиры на личные денежные средства истца ответчик знала и была согласна с этим, претендовать на квартиру не намеревалась. Ответчик также была осведомлена, что истцу его мать передала указанные выше денежные средства в дар на личные нужды. Однако, в настоящее время ответчик не желает признавать спорную квартиру личной собственностью истца. Указал, что истец и ответчик осуществляют трудовую деятельность на обычных среднестатистических должностях, их доход не превышает установленный в регионе средний уровень заработке!. На момент приобретения истцом спорной квартиры стороны не имели общих накоплений, более того испытывали временные финансовые трудности с оплатой коммунальных услуг, оплате долгов и штрафов. Для защиты своего права в суде он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату и понести расходы в размере 70 000 руб.
Просит произвести раздел приобретенного в браке имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: , признать за ним () единоличное право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22584,84 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб.
обратилась со встречным иском к , указав, что между ними 15.03.2014 года был зарегистрирован брак, который 03.04.2023 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, был прекращен. В период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью кв.м, кадастровый номер , расположенная по адресу: . Право собственности было зарегистрировано на Фактически в спорной квартире проживает она () и двое ее детей. в указанной квартире в настоящее время не проживает. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 3 100 000 руб., которая была оплачена за счет совместных (общих) денежных средств. Брачный контракт в отношении указанного имущества не заключался. Соглашение о добровольном разделе указанной квартиры сторонами не достигнуто.
Просит признать трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м, кадастровый номер , расположенную по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов и произвести ее раздел, признав за и за право собственности на указанную квартиру по доли за каждым.
Истец-ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свои требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснял, что с он начал встречаться в 2010 году. По поводу переезда в г.Калининград разговора раньше не было. В 2012 году его отец построил дом, куда они переехали. Потом они ездили в Литву, ответчик ездила в г.Калининград с отцом. Они никогда не копили деньги на переезд в . Сам он брал кредит на мебель, автомобиль . Его отец всегда давал деньги на продукты, поездки, он жил за счет отца. При этом у его отца была фирма, доходы от деятельности которой получал сам его отец. В 2017-2018 годах проблем у фирмы отца не было. Указал, что сейфа у них дома не было никогда. Подтвердил, что действительно приобретал для шубу, телефоны, золото. Заработная плата у нее была 30000 рублей, потом 35000 рублей, не более. Потом продала квартиру в и купила квартиру-студию в , где также имеется доля у ее детей. Его родители купили ему квартиру и машину. Указал, что в период брака с он работал, его доход составлял 50 000 руб., из которых 25000 руб. уходили на оплату кредита. Папа оплачивал кредит за ав томобиль Фокус. В 2015 году он поступил в институт, и отец перевел его на должность механика, должность директора фирмы была формальной, он указал так в кредитном договоре, чтобы ему предоставили кредит, своей доли в фирме у него не было. Когда отец просил его помочь, он принимал участие в лесозаготовке, зарплату за это ему не начисляли, отец просто давал ему деньги. У были кредиты, которые она погашала со своей заработной платы. На отпуск им давал деньги его отец. Указал, что дети ходили на курсы английского языка, которые оплачивала со своей зарплаты. Также ее первый муж платил ей алименты в размере 10000 рублей, второй ее муж находится в розыске. Пояснил, что его мама продала свой дом, передала ему деньги наличными. При этом его мама предложила написать расписку на всякий случай. Эти деньги он потом положил на счет. После он снял денежные средства со счета и расплатился наличными. При приобретении спорной квартиры договор заключал лично он, присутствовала ли при этом ответчик, он не помнит. не давала ему нотариальное согласие на совершение сделки.
Представитель по доверенности Устинов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал против встречного иска. Указал, что спорная квартира куплена на личные денежные средства истца, что подтверждается выписками по счетам. В короткий промежуток времени производилось пополнение счета истца после продажи недвижимости его матерью и практически сразу была приобретена квартира в г.Калининграде. Совместно нажитого имущества у сторон ранее не было, предпринимательской деятельностью не занимались. В мае 2018 года мать истца продала свой дом и земельный участок в Кемеровской области за 5300000 рублей, получила наличными всю сумму двумя частями, эти деньги передала , которые тот внес на банковский счет. получил от своей мамы 4300000 рублей, в августе 2018 года он переехал в и приобрел спорную квартиру. При этом он снял деньги со своего счета и расплатился наличными. Других денежных средств не было у сторон. Указал, что в истец не работал, в г.Кемерово работал у своего отца. У сторон не было накоплений, и накопить такие денежные средства с заработной платы было невозможно. Фактические брачные отношения сторон прекратились с момента расторжения брака 03 апреля 2023 года, до этого проживали одной семьей. Указал, что истцом был оформлен кредит на 950000 рублей, в 2016 году истец написал заявление и просил провести реструктуризацию в связи с понижением доходов. Кредит брал на мебель и ремонт дома в г.Белове. Ездили в отпуска стороны за счет денежных средств родителей , из транспортных средств принадлежал только , остальные автомобили принадлежали его отцу, а Хонда его сестре, денежных средств с их продажи он не получал, сам не приобретал.
Ответчик-истец и ее представитель по доверенности Федосеева А.В. в судебном заседании по первоначальным исковым требованиям возражали, свои требования поддержали, пояснили, что с проживали с 2010 года, в 2014 году зарегистрировали брак, до прекращения брака проживали совместно, фактические семейные отношения прекращены 03.04.2023 года, всегда доходы были высокими. Ими был взят кредит, чтобы сделать ремонт в доме и купить мебель, в декабре 2012 года они переехали в дом родителей . Она всегда работала, имела хорошую заработную плату от 35000 рублей и еще алименты, но каждый раз алименты были разные от 11000 до 35000 рублей. Второй муж платил не постоянно. В среднем ее ежемесячный доход был от 75000 до 80000 рублей. работал в магазине автозапчастей, он был как владельцем, так и продавцом, выручку из магазина он приносил домой, хранили ее в сейфе, счетов не открывал, так как был постоянно оборот наличных денежных средств. Позднее его стали привлекать к работам по лесозаготовкам, были доходы до 300000-400000 рублей. Все деньги, которые он приносил, это была его заработная плата, его папа деньги не дарил. В отпуска ездили ежегодно, поездки планировали заранее, приобретались они Отт. Во Вьетнам брали свои наличные денежные средства. Единственный раз покупала путевки не она сама, когда собирались в Сочи, тогда папа попросил взять маму с собой, она отдавала деньги сестре . В Сочи с собой брали около 100000 рублей. Во все иные отпуска они осуществляли выезд самостоятельно своей семьей без родителей супруга. В конце 2016 года, в 2017 году начались проблемы у отца , он выпивал, употреблял наркотические средства, его помещали на лечение, в его организации начались проблемы, были большие долги, он не оплачивал арендную плату за землю, для оплаты долгов и лечения отца родителями продавались дом, в котором они проживали, квартира на , где проживала сестра , автомобиль. На переезд в Калининград они копили деньги с 2011 года, после ее поездки, данные деньги находились в сейфе в доме, после продажи дома возникла необходимость поместить их на счет в банке, с них оплачивали переезд, квартиру, также в приобретение квартиры вкладывались и деньги с продажи ее квартиры в . Отрицали передачу в дар его матерью денежных средств. Указали, что у них в семье были транспортные средства - Фокус, истец купил его в салоне, , . . У был кредит в 1000000 рублей, платеж был 24000 рублей, потом они кредит рефинансировали. Она себе открыла кредитную карту , но там небольшой платеж, иных кредитов не было, всегда был стабильно высокий доход. Когда продавали елки перед Новым годом, выручку получали около 2000000 рублей.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ. ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Режим совместной собственности означает, что имущество принадлежит супругам без выделения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129. пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом, согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар. в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны с 15.03.2014 года состояли в зарегистрированном браке, который, согласно свидетельству о расторжении брака , прекращен 03.04.2023 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.
В судебном заседании обе стороны подтвердили, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в дату прекращения брака - 03.04.2023 года. При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что фактические брачно-семейные отношения сторон и ведение ими совместного хозяйства прекращено с указанного времени.
В период брака сторон было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью кв.м., с кадастровым номером . по адресу: .
Доказательств наличия брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, нежели установленный законом, сторонами в судебное заседание не представлено.
1.08.2018 года между (продавец) и (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец и покупатель обязуются заключить в срок до 23.08.2018 года договор (основной) купли-продажи квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , за 3100 000 руб. с учетом суммы задатка, переданного продавцу согласно п.З настоящего договора, в размере 50 000 руб. В договоре продавец указал, что деньги в сумме 50 000 руб. получены полностью.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018 года, (продавец) и (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно п.11 договора, стоимость отчуждаемого объекта составила 3 100 000 руб. В договоре продавец указал, что деньги в сумме 3100 000 руб. получены им полностью, что подтверждается собственноручно выполненной им подписью. Как следует из выписки из ЕГРП, с 14.09.2018 года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что денежные средства на приобретение спорного имущества предоставлены ему его матерью в дар на личные нужды.
В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.05.2018 года, согласно которому (продавец) обязуется передать , (покупатели) в общую совместную собственность, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: . По п.2 договора стоимость объекта недвижимости составляет 5 300 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 1 800 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, часть в сумме 3 500 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Стороны пришли к соглашению, что указанные денежные средства в сумме кредита будут оплачены наличными деньгами с оформлением расписки о получении денежных средств продавцом в течении трех/пяти дней после регистрации перехода права собственности по настоящему договору объекта недвижимости в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и следок с ним. Как следует из представленных в дело расписок, пояснений и свидетелей , , денежные средства в счет оплаты за указанный жилой дом и земельный участок по адресу: были переданы от наличными 10.05.2018 года в размере 1 800 000 рублей и 24.05.2018 года - 3 500 000 рублей.
Также из пояснений данных лиц следует, что в эти же даты денежные средства сразу были переданы матерью в указанных суммах, поскольку он присутствовали при их передаче.
Из представленной в материалы дела расписки от 25.05.2018 года следует, что передала денежные средства в сумме 4 300 000 рублей в дар на его личные нужды.
Из выписки по счету следует, что счет был открыт 25.05.2018 года и в этот же день внесена сумма 3 850 000 рублей, счет закрыт 13.08.2018 года со снятием суммы 3 771 721,22 рублей.
Согласно выписке по счету № на имя , 13.08.2018 года на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 3 771721,22 руб., из которых 13.08.2018 года происходят списания на сумму 410 000 рублей, 20.08.2018 - 100 000 рублей, 24.08.2018 - 3 000 000 рублей, 25.08.2018 - 150 000 рублей, 28.08.2018 - 111 721 рублей.
Оценивая представленные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что на счет 25.05.2018 года были внесены именно денежные средства, полученные им в дар от матери, не представлено. Непосредственно 25.05.2018 года денежных средств от матери не получал, что следует из пояснений самих данных лиц. Каким образом истец-ответчик распорядился суммой 1 800 000 рублей, получив ее 10.05.2018 года, стороной не пояснено, согласно выписке по счету №, 10.05.2018 года в погашение имевшегося у него кредита имело место поступление денежных средств только в размере 105120 руб. Где хранились данные денежные средства в отсутствии сейфа, согласно его пояснениям, и возможности хранить денежные средства дома, данных не представлено.
Также, получив, согласно пояснениям и показаниям , , 3 500 000 рублей 24.05.2018 года, истец-ответчик не помещает данные денежные средства на счет, а на следующий день возвращает часть денежных средств и составляется расписка на 4 300 000 рублей.
При этом на следующий день на открытый счет последним размещаются денежные средства в ином размере - 3 850 000 рублей. Доказательств расходования в этот период времени оставшейся суммы, переданной по расписке, в дело не представлено.
Кроме того, из пояснений и следует, что денежные средства передавались непосредственно на приобретение квартиры и автомобиля в г. Калининграде, однако данных обстоятельств в расписке не отражено, при этом, принимая решение об определенной сумме и возвращая часть денежных средств обратно матери, на момент мая 2018 года истец-ответчик не мог знать о достаточности переданных денежных средств на приобретение квартиры и автомобиля, поскольку предварительный договор купли-продажи спорной квартиры был заключен только 1.08.2018 года.
Также суд принимает во внимание, что о расписке не было упомянуто в исковом заявлении, копия расписки не была представлена с подачей искового заявления, а представлена в суд позднее, а оригинал расписки, несмотря на неоднократные предложения суда, представлен по истечении длительного времени с момента подачи иска.
В то же время дата открытия счета и размещение на нем денежных средств согласуются с пояснениями о том, что данные обстоятельства были вызваны продажей дома, вследствие чего отсутствием места для хранения накопленных денежных средств, поэтому было принято решение разместить накопленные семьей средства в банке.
Кроме того, суд полагает, что не представлено и доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о приобретении спорной квартиры именно на денежные средства, находившиеся на счете №, поскольку снятие наличных денежных средств происходило частями в период с 13.08.2018 по 28.08.2018, сумма 3 000 000 рублей была снята ранее даты заключения договора купли- продажи квартиры, безналичных переводов в счет оплаты стоимости квартиры не производилось.
При этом, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.07.2018 года, произведено также отчуждение приобретенного в период брака автомобиля за 1 500 000 рублей, получение которых удостоверено его подписью в договоре. Доводы о том, что данный автомобиль не принадлежал фактически , поскольку приобретался для его сестры, и денежные средства он не получал, являются голословными и опровергаются письменными доказательствами.
Согласно пояснениям сторон и свидетелей, перед переездом в сторонами осуществлялась продажа мебели и техники, имевшейся в доме.
13.08.2018 года приобретен сторонами автомобиль . 2007 года выпуска, за 200 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена сторонами на совместно нажитые в браке денежные средства, поскольку достаточных, допустимых и с достоверностью опровергающих данные обстоятельства доказательств в дело не представлено.
Доводы о незначительной заработной плате и отсутствии в связи с этим возможности накопления таких значительных сумм для приобретения квартиры суд находит несостоятельными. К пояснениям истца-ответчика, показаниям свидетеля , а также представленным в материалы дела справкам об их доходах, согласно которым доход составлял 10 000 - 25000 руб., а доход его отца 50 000 руб., суд относится критически, как не отражающим действительный доход данных лиц. Из пояснений сторон следует, что у семьи Коневых имелся семейный бизнес в виде автомастерской и лесозаготовительного предприятия, согласно представленной трудовой книжки , он был трудоустроен в январе 2009 года на должность заместителя директора по коммерческим вопросам в , директором и учредителем которого является его отец Согласно показаниям , доход был значительно выше 50 000 рублей, сам пояснял, что на доход с предприятия содержал свою семью, семью сына, а также помогал семье дочери.
Также при подаче заявления на предоставление кредита в банк 19.03.2012 года истец- ответчик , работая в , указал сведения о среднемесячном доходе в сумме 63220 руб., представив в подтверждение справку о доходах, из которой следует, что его доход за январь 2012 года составил 69500 руб., за февраль 2012 года - 72 500 руб., аналогичный доход отражен в 2011 году, при реструктуризации долга представлены справки о доходах за 2016 и 2017 годы, сведения из которых противоречат содержащимся данным в ранее представленных в дело справках о доходах в указанный период. Кроме того, копия представленной в банк трудовой книжки по состоянию на 2017 год не содержит записи от 2015 года о переводе на должность механика, которая имеется в трудовой книжке, представленной суду на обозрение с копией в материалы дела.
Учитывая противоречивость представленных доказательств о доходах , они не могут быть приняты судом как достоверные и допустимые доказательства.
При этом из пояснений , показаний свидетеля следует, что доход всегда был высоким, при продаже елок до 400 000 рублей, денежные средства хранились дома наличными, им постоянно приобретались для супруги дорогостоящие подарки, была подарена шуба, детям дарились смартфоны. Кроме того, ответчик-истец также была трудоустроена в, получала в спорный период заработную плату около 35 000 рублей, имела доход от сдачи квартиры в аренду и получала алиментные платежи на двух дочерей. Указанный доход позволял сторонам совершать дорогостоящие покупки, ежегодно путешествовать по территории России, а также совершать зарубежные поездки, обеспечивать достойный уровень содержания и обучения своим детям, что подтверждено представленными в дело фотографиями, показаниями свидетелей.
Также в собственности находилось большое количество автомобилей: . . . , , в период брака приобретены , , . Доказательств того, что все поездки, подарки оплачивались отцом , а также им приобретались данные автомобили в материалы дела не представлено.
Свидетелями , , подтвержден высокий уровень благосостояния семьи Коневых в период их проживания в .
При этом в отношении в материалы дела представлены сведения о резком снижении доходности предприятия в 2017-2018 гг., наличии судебных споров о взыскании денежных средств, возбуждении большого количества исполнительных производств по факту взыскания задолженности. Согласно показаниям , в данный период ею оформлялся кредит, поскольку у супруга не было денежных средств произвести оплату по заключенному обществом договору. Также 07.06.2018 года произведено отчуждение иной квартиры .
Вышеуказанное согласуется с пояснениями о нуждаемости в тот период времени семьи родителей в денежных средствах на оплату имеющихся долговых обязательств. поскольку спорная квартира приобретена в период брака и совместно нажитые денежные средства, она является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем требование о признании данного недвижимого имущества его единодушной собственностью удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование оставлено без удовлетворений оснований- для взыскания в его пользу расходов на представителя также не имеется.
Учитывая присужденные сторонам при разделе имущества доли в собственность и размер оплаченных сумм государственных пошлин, а также результат разрешения спора, оснований для их взыскания либо распределения между сторонами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к о признании личным имуществом отказать.
Встречный иск к о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и , следующим образом:
признать за право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН , общей площадью кв.м, по адресу: ;
признать за право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН , общей площадью кв.м, по адресу: .
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2023 года.
